Manhattan
3 года назад

СССР: период полураспада

текст: Булат Назмутдинов

 

NHTTN начинает серию статей, посвященных периоду развала Советского Союза. В этом номере MNHTTN публикуется введение, следующие статьи опишут три периода: 1985-1987 гг, 1988-1990 гг и последний год существования СССР – 1991.


Поздняя осень в России обласкала теплом и культуру. 25 октября в широкий российский прокат вышел фильм «Горько», а в конце ноября наши издатели наконец-то явили читателю «Два тела короля», культовую работу середины двадцатого века. 
Два этих разных, несхожих друг с другом явления сплелись в удивительный узел. 
Стержневой тезис «Горько», посвященного свадьбе в Геленджике, заключается в том, что наша культура — при всей своей горемычности, глупой никчёмности, совершенно «неевропейским» отношением к понятиям долга и совести, дистанции между людьми — способна существовать, сохраняя чувство достоинства: чувство странной, уродливой стати. Основной позитивный герой этого фильма, противостоящий миру бездушных московских финансов, – казнокрад, он же бывший десантник, жаждущий превратить свадьбу падчерицы в нечто близкое и родное, а не в отчетное party безликих агентов «Газпрома». Такая «горьковская» Россия – самовоспроизводящаяся культура рода, над которой не властны ни газ, ни гламур, ни обилие денег, ни бедность, ни воровство. Она всё впитала в себя и не отравилась. Родовая структура России продолжает существовать, причём не как правовая или этническая, а как культурная, внегосударственная. Россия как род – это и Беларусь, и Украина. То, что случилось в «горьковском» Геленджике, могло произойти и в Одессе, и Евпатории. 


«Два тела короля» – научный бестселлер, написанный историком Эрнстом Канторовичем. Еврей по происхождению, Канторович уехал из Германии в 1938-ом, хотя в молодости и сочувствовал правым идеям, высоко держа знамя немецкого императора Фридриха II Гогенштауфена, о котором написал книгу. Зенитом научной карьеры учёного стала работа о средневековом политическом символизме, где исследовалась странная фикция английских юристов XVI в., писавших о «двух телах короля» — короля как физической, смертной личности и короля как личности духовной, юридической. Даже если король как живой организм умирает, его юридическая личность остаётся живой, переносясь на следующего монарха. Отсюда — намного яснее известное выражение «Король умер! Да здравствует король!».


СССР — своеобразный «Анти-Канторович». Юридически он распался в 1991 г., но родовые структуры, питавшие его силы, всё ещё живы. Они сохранились в мышлении и поведении, гимне, тугих вертикалях. Хотя в некоторых республиках крепнет и нечто иное, противящееся «советскому», но методы, которыми оно пользуется, его риторические приёмы воспроизводят ту же «советскость», пусть и на другом уровне фанатизма. Раньше спиливали кресты, сейчас сбрасывают с постамента статуи Ленина. Дети священников стали безбожниками-радикалами, но миссионерский пафос их деятельности выдаёт те же модели мышления. 


Портной-провинциал, вернувшийся с Запада, где он восхищался блестящими платьями светских матрон, роняет иглу, а когда поднимает, начинает не шить, а колоть всех подряд: «Ты не умеешь кроить, подшивать. На Западе — там всё иначе, всё лучше, там свет золотой, там зона евро».
Это тот же провинциализм, но уже другой пробы, заморской чеканки — ввозной, внеутробный — воспроизводится ныне в науке и образовании, церемониале и серой рутине. Сложилась дурная привычка: статьям на английском я верю больше, латиница гипнотизирует. Но без осмысления того, что мы есть и чем были частично – частью СССР, невозможно понять, как изменить сегодняшний мир, мы не можем описать нашу страну лишь «европейскими» категориями: право – бесправие, демократия – деспотия и пр. 


Без исследования того, что произошло в период ускоренного распада СССР, нельзя осознать многих нынешних мифов. К примеру, как так случилось, что 1990-е годы, когда заводчанам вместо зарплаты давали «Ландыш» и «Белизну», ассоциируют с «демократией»? Почему Ельцин, сломавший через колено парламентскую демократию, кажется освободителем? Почему в честь него называют огромную библиотеку, хотя для учёных он сделал… почти ничего?
Что случилось в период полураспада? Как этот род, многочисленный, вооружённый, дал себя раздробить, растащить по частям, по словам в 1985–1991 гг.? Громкими лозунгами Горбачёва были «перестройка» сознания и общественных институтов, «новое мышление» в отношениях с США и др. Глава государства стремился преобразовать советское общество, которое, по мнению многих, переживало системный кризис. Импозантный и говорливый, Горбачёв спустя несколько лет настроил против себя большую часть народа – армию и силовиков, заводчан и крестьян, «национальные кадры» и даже партийную бюрократию. Его захотят устранить, но вслед за упразднением поста президента захотят уничтожить СССР, как будто страна – поместье её главы, которое нужно переоформить на себя самих.


Стивен Коэн, один из немногих американских историков, взвешенно анализирующих процессы в СССР, писал не о «распаде», а о «роспуске» СССР. «Распада» не было, болезнь не вошла в терминальную стадию. Заговорщики, объявившие себя врачами, объявили «род» несуществующим, хотя он продолжил существовать, но уже в других формах — России и Украины, Казахстана и Беларуси, даже Прибалтики. 


Что прочесть о распаде СССР

 

Коэн С. «Вопрос вопросов»: Почему не стало Советского Союза? М., 2007. Американский историк Стивен Коэн рассуждает о причинах «роспуска» Советского Союза, ключевой из которых считает борьбу Горбачёва и Ельцина. Причём симпатии автора на стороне первого: лучшим вариантом для США было бы сохранение СССР во главе с Горбачёвым. При этом, однако, Союз нужно было бы модернизировать, реализуя не коммунистическую, а социал-демократическую модель развития. То, что получилось после 1991 г., историка совсем не радует. Россия Ельцина (1991-1999 гг.) — недемократическая, олигархическая — затем превратилась в Россию Путина, гораздо менее дружественную для США, чем СССР Горбачёва.

 

Исаков В. Кто и как развалил СССР. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века. М., 2012.Несмотря на странный дизайн обложки, книга являет собой очень ценный сборник воспоминаний, хроник и стенограмм, собранных бывшим Председателем Совета Республики РСФСР Владимиром Исаковым, голосовавшим 16 декабря 1991 г. против ратификации Беловежского соглашения. Книга восстанавливает хронологию исчезновения СССР, содержит весьма интересные характеристики Горбачёва и Ельцина, Назарбаева и Хасбулатова.


 

 

Тренин Д.В. Post-imperium: евразийская история. М., 2012. В первой части своей работы директор московского Центра Карнеги отмечает скоротечность процесса распада СССР. По мнению Тренина, распад Союза занял меньше трёх лет: с 15 февраля 1989 г., когда последний советский военный, генерал Борис Громов, покинул Афганистан, по декабрь 1991 г. Причём автор приветствует относительно безболезненный распад страны, избежавшей «югославского сценария», долгого дележа ядерного оружия и пр. СССР, по мнению Тренина, уже не возродится, империя невозможна: удел России — превратиться в нормальное национальное государство. Пока же наша страна пребывает в промежуточном состоянии — «постимперском».

Последние статьи в разделе
Back to top